Поиск по сайту

Ещо в прошлом году хотел выбрать этот окуляр в качестве обзорника но он мне не понравился Прошло время с тех пора, как я высказал своё мнение o ES82 24mm. И вот этот окуляр попал в руки к Эрнесту : http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535&start=100#p46315  

Последнее время, в целом, я противник линз Барлоу и прочих PowerMate. Причина проста - в современных окулярах и так слишком много стекла и лишняя склейка нам не нужна.   Однако, окуляры сейчас не дешевые, а соблазн увеличить коллекцию вдвое все же есть. Пусть и таким не лучшим способом.   Просматривая витрины инет магазинов я вижу немалые цены на барлушки, величина которых несколько сот баксов. Да, я смотрю тока 2 дюймовые. И тут же желание отпадает, так как это уже стоимость еще одного окуляра.    Сейчас случился очередной приступ. Подумал - может все же взять?    Решил посмотреть, а вообще. Народ юзает такие связки? Все же вес конструкции уже не малый, да и такой рычаг гигантский. Решил загуглить картинки. И вот что вышло.      Думаю это окончательная точка)))      

Как-то потихому компания Explore Scientific добавила новую линейку окуляров под названием LE, которая расшнуровывается как Long Eye, которая как бы намекает на основную фишку окуляров.   И так, что в новоиспеченной линейке.    1) Окуляр с фокусом 17мм     Поле: 92º     Вынос зрачка: 22мм     Полевая диафрагма: 27,46мм     Элементов/Групп:  8/6   2) Окуляр с фокусом 12мм     Поле: 92º     Вынос зрачка: 20мм     Полевая диафрагма: 19,60мм     Элементов/Групп:  8/6   Как видим, ES не стали гнаться за TeleVue и выпускать клоны Delos и Delite заведомо чуть более проигрышных в качестве, а сосредоточились в исправлении главного недостатка 100 градусных окуляров - малый вынос зрачка.    22 и 20мм - это просто праздник какой-то!   Что касается поля, то 92º выглядит как отличный компромис между уже несколько тесным 82º и 100º которые то все и не видны.    Окуляры поступят в продажу в середине декабря. Информации в инете почти нет, одни догадки. Так же непонятна какие другие фокусы планируются.    Цена вопроса: 499,99$    Отзыв в рекламе от легендарного Дэвида Леви “It’s the best eyepiece I’ve ever had. It showed me structure through my telescope that I have never seen before. I was just delighted!” - David H. Levy   Т.е лучший окуляр, который он видел, типа окуляр показал такие структуры в объекте, которых раньше и не видно было.    Пдфка с рекламой https://www.skiesunlimited.com/pdf/SkyTelescope%20Ad%2092%20Series.pdf      

Все еще считаете, что 100 градусов поля - пустая трата денег, мол, все равно края не видно? А вот вам обзор окуляра с полем в 120 градусов:   Гипер-широкоугольный окуляр Explore Scientific   Автор: Деннис ди Чикко   Свежеиспеченному 9мм гипер-широкоугольному окуляру Explore Scientific 120° есть чем похвастаться. Безусловно, это стодвадцатиградусное поле зрения – самое большое из когда-либо предложенных. Далее это 1,27 кг веса, что делает его самым тяжелым из доступных на рынке окуляров. Ну и наконец, самое сомнительное достижение, это цена в 999,99$ (начальная объявленная цена – и я надеюсь, что ты сидишь – целых 1499,95$). Если бы существовали более дорогие  окуляры, я был бы в курсе.  В течение нескольких недель прошлого января я смог поиграться с этим окуляром – Кинг-Конгом. Если вы смотрели в какой-либо современный стоградусный окуляр, то вы знаете, что у них есть огромное видимое поле. Но даже на их фоне, поле в Explore Scientific 120° сногсшибательно громадное. Край поля так далеко на периферии зрения, что я скорее ощущаю наличие границ, нежели могу их наблюдать. Это оказало драматичное влияние на мои наблюдения глубокого космоса, но пока что, просто возьмите себе это на заметку.   Я протестировал этот окуляр на нескольких телескопах, включая 4” f/5  и 5” f/11  рефракторы, 12” f/5 «Добсон» и 16” f/10 Шмидт-Кассегрен. Его оптическая производительность была примерно одинакова на всех телескопах. Мне пришлось добавить противовес на «Добсон», чтобы препятствовать резкому наклону под весом окуляра. Вес был также проблемой для фокусера на одном из линзовых телескопов – когда телескоп был нацелен высоко в небо, трубка фокусера проскальзывала. Хотя на окуляре был выгравирован регистрационный номер «1», Скотт Робертс (из Explore Scientific) сообщил мне, что единица – номер предпродажного образца, идентичного серийным окулярам, которые должны быть доступными к тому времени, когда вы прочтете этот обзор. Как и стоградусные Explore Scientific, стодвадцатиградусная модель имеет водонепроницаемость и многослойное просветление всех оптических поверхностей. Но заполнение произведено не азотом, а аргоном. Вынос зрачка всего 13мм – этот окуляр лучше подходит для людей, которые снимают очки во время наблюдения.   Учитывая конкуренцию среди производителей телескопов, разумно предположить, что преодоление барьера в 100° для астрономического окуляра представило значительные сложности, тем более, что Explore Scientific, только вторая компания, которой это удалось (первой является Tele Vue, которая представила Ethos SX 3,7мм 110° два года назад). Какие бы компромиссы не рассматривали оптические дизайнеры Explore Scientific для достижения поля в  120° - качество изображения звезд не было одним из них. Окуляр предлагает очень хорошее изображение звезд на всем поле. Если подойти критически, то Explore Scientific 120° показывает скромную дисторсию. Это заставляет Луну и планеты казаться немного искаженными на краю поля. А когда вы наблюдаете небо, звезды на краю перемещаются чуть медленнее, чем в центре. Наиболее значимой аберрацией окуляра является боковое окрашивание, которое некоторые наблюдатели, применительно к другим широкоугольным окулярам, называют «Огненным кольцом». Тест окуляра с телескопом по дневному небу показывает оранжевую окантовку края поля. Я наблюдал этот эффект и в других широкоугольных окулярах, но я не могу припомнить, что бы его (кольца) размеры были больше чем в Explore Scientific 120°. Это не фатальный недостаток, применительно к наблюдению глубокого космоса, но Вы будете, конечно, знать о боковом окрашивании при дневных наблюдениях. В итоге, что все это означает для наблюдателей? Прямо скажем Explore Scientific 120°, не был бы моим основным окуляром для наблюдения птиц. И есть также куда менее дорогие 9мм окуляры, которые являются лучшим выборов для наблюдения планет и Луны.    Реальная сильная сторона Explore Scientific 120° - наблюдение глубокого космоса, что является, возможно, лучшим поводом рассказать историю о моей первой безлунной ночи с Explore Scientific 120° и 16” Шмидт-Кассегреном. Оснащенный Explore Scientific 120°, этот телескоп выдает кратность в 450х и истинное поле в 19 угловых минут. Моей первой целью была блестящая звезда Ригель. Не было никаких призрачных переотражений или вспышек, что позволяло чрезвычайно легко разрешить компаньона Ригеля 7-й величины в 9 секундах к Юго-юго-западу. На темном небе боковое окрашивание не было зафиксировано. Далее я «съехал» к Туманности Ориона M42. Наблюдая через окуляр, я буквально произнес вслух «Ох, ничего себе!». Все шесть звезд в «Трапеции» были ясно наблюдаемы благодаря большой кратности. Но еще более впечатляющим было обширное и подробное пространство яркой туманности, окружающей их в том же самом поле зрения. Поскольку край области просто дрейфовал далеко в моем периферийном видении, были моменты, когда я чувствовал, что я был буквально среди звезд, а не рассматривал их через телескоп. Это было ошеломляющее наблюдение. Я также исследовал M42 с окуляром Explore Scientific 14мм 100°, у которого немного более широкое истинное поле (я измерил полевые границы в 9- и 14-миллиметровых окулярах, что соответствовало полю в 22 и 24,5 мм). Но 14 мм окуляр на 35% уступал в кратности, что значительно ослабляло «WOW»-эффект, который я испытал с 9-миллиметровым окуляром. Это сравнение было подтверждено моими наблюдениями планетарной туманности Эскимос на краю рассеянного скопления M46.    Просмотр объектов глубокого космоса с большой кратностью не является новым понятием, но делая это с большим куском окружающего неба в той же самой области позволяет увидеть больше, чем я ожидал. Чувство того, чтобы быть внутри поля зрения, вместо того, чтобы просто смотреть на него, было действительно исключительным. Я надеюсь услышать, как другие реагируют на свои наблюдения через Explore Scientific 120°.   ES9120.pdf

Не знаю, может баян но опубликую интересную ссылку на сравнение двух окуляров: 14mm Explore Scientific 100° и Televue Ethos 13mm.   Полный текст переводить смысла не вижу. Дам только выжимку с основным смыслом.   Короче, автор держал в руках два этих окуляра и тщательно сравнивал. Внешний вид(размеры), вид линз и тд говорил о том, что окуляры близнецы. Были большие подозрения, что Explore Scientific попросту слизал схему TV Ethos.  Окуляры действительно внешне очень похожи.    Вот полевая линза     А вот здесь видно одно из главных механических отличий. ES имеет посадку 2'', а  Ethos как 2'' так и 1,25".     Плюс, продукт от TV имеет возможность накрутить корректор астигматизма глаза, что очень пригодится владельцам очков. Т.е можно наблюдать без них. Фирменная фича TV. Однако, ES имеет газовое наполнение, что не дает запотевать окуляру изнутри. Люди это отмечают в плюс, а как по мне так пофиг. Больше маркетинга здесь, чем нужды. Те, оно ваще не надо ни разу. Кстати, некоторые особенно безграмотные, думают что окуляр не запотевает вообще, даже снаружи. Ох...   Ну и вес, ES весит 877г, а Ethos 571.   Блики от линз, опять же как бы намекает на схожесть.       В практической части. Окуляры тестировали на быстром Ньютоне 1/4 + несколько корректоров комы, в том числе от TV. Попутно выяснилось, что не все корректоры комы хороши так же как от TV. Без корректора окуляры показали ожидаемый кал по краям. Т.е много комы. Это инфа для тех, кто покупает такие окуляры на быстрые скопы без корректора.    Наблюдая звездные скопления, звездные поля и туманности автор не рассмотрел каких либо различий в передаваемой картинке. Оба выступили одинаково хорошо, включая интересный тест по петле в Лебеде проходящейт через звезду 52 Cyg, которая выглядит слепящей в 12'' телескоп и является отличным тестом на светорассеяние и плохое просветление.    Навскидку, окуляры показали схожее по размеру истинное поле. Под спойлером оригинальный английский текст замеров поля. Кому интересно. Проводилась она без кома корректора.      Автор отмечает, что у обоих окуляров, свободное от аберраций поле равно примерно 82 градусам, что опять как бы намекает...    Автор сворачивал наглазник у обоих окуляров для более комфортного созерцания. Хотя у Ethos`с с этим получше, все поле лучше видно с поднятым наглазником супротив ES. Но все же недостаточно.   Подводя итог, автор отмечает что ему не удалось найти сколь либо существенных отличий в изображении обоих окуляров. По крайне мере тех, что хотелось бы видеть. Ибо цена!!!   Ну и самое интересно, чуть позже удалось поместить оба окуляра под рентген. И вот что мы видим.    Полная идентичность в расположении линз.  В центре левее, это оф. схема окуляра от ES. Через баррель рентген не ходит, поэтому результата там нет. Сайт TV говорит нам, что окуляр содержит 9 линз в 5 группах и больше ничего, тем самым защищая себя от клонирования. Как пошутил автор оригинального текста, это напрасно. Так как это уже сделали.    Анимация.   

http://www.explorescientific.co.uk/en/Telescope-optics/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-12.html   Тенденция, глядишь, через пару лет такой будет у каждой успешной фирмы....

По следам этого обсуждения хочу рассказать о еще одном случайном тесте двух окуляров. Если в первоначальном посте сравнивались окуляры совсем разных схем: многолинзовые и уж совсем простые, но не менее качественно сделанные. То здесь, сравнение двух многолинзовых схем, премиальной серии. Прошлой осенью, пара наблюдателей собрались поглазеть на комету 168P Hergenrother, которая проходила по созвездию Пегаса и по соседству с галактикой NGC 7775. Инструмент 18'' доб от Obsession. Автор заметки владелец Nagler 31мм, его товарищ захватил с собой недавно купленный Scientific Explorer 30мм (который с полем 82°).   Вот перевод их впечатлений: И так... В обоих окулярах, звезды выглядели одинаково, как и комета. К удивлению, различия проявились на NGC 7775. В Nagler 31мм она была хоть и очень тусклой, но выглядела отчетливо прямым зрением. Ничего подобного не было в Scientific Explorer 30мм. Галактика могла быть обнаружена, но только после внимательного исследования поля и даже в этом случае, галактику можно было наблюдать прямым зрением только временами. Тест проводился с отходом от телескопа и возвращением к нему вновь, с незнанием какой окуляр стоит в фокусере(они выглядят довольно одинаково в темноте). NGC 775 всегда легко была видима в мой Nagler 31мм, но даже в случае что мы знали о нахождении галактики здесь, она оставалась едва видимой в Scientific Explorer 30мм. Это заключение моего друга, которому и принадлежал SE 30. Пару мыслей. Сейчас цена Nagler 31 заявлена 695$, а SE 30 — 299$ (сейчас акция и можно купить за 249$). Как видно, разница двукратная. С появлением линейки широкоугольных окуляров Scientific Explorer все начали радоваться, что появился окуляр в два раза дешевле Наглера, а аналогичный по качеству. А оказалось, это не совсем так. Кошелек у всех нас не резиновый и если мы считаем каждый доллар, то окуляры уровня Scientific Explorer наш выбор. Но вот если мы перфекционисты и мы хотим, чтобы наше оборудование работало на максимум, то вариант один — к дядюшки Наглеру нам. PS. Я уверен, что в более дешевых окулярах та же петрушка, одни больше покажут, другие меньше.